不同的 count 到底有何区别？
背景
在业务中，可能经常需要计算一个表的行数，我们应该怎么处理呢？最暴力的做法有 select count(*) from t，但是随着记录的增加，这条语句也会变得越来越慢。
count(*) 的实现方式
首先需要明确，在不同的存储引擎，count(*) 的实现原理不同。
- MyISAM 会把一个表的总行数存在磁盘上，因此执行 count(*) 的时候会直接返回这个数，效率很高。但如果加了 where 条件，MyISAM 也需要遍历一遍
- InnoDB 在执行 count(*) 的时候，需要把数据一行一行地从引擎里面读出来，然后累积计数
为什么 InnoDB 不跟 MyISAM 一样，也把数字存起来呢？
因为 InnoDB 也不知道“应该返回多少行”，由于 MVCC 的原因，同一时刻的多个查询，能够查到的数据不一定相同，每一行数据都需要判断自己是否对这个会话可见，对于 count(*) 来说，InnoDB 只能逐行比对，可见的行才能够被统计。
注意
MySQL 其实对 count(*) 作了一些优化，MySQL 优化器会选择最小的那棵索引树来遍历，尽量减少扫描的数据量
count(*) 这么慢，可以怎么解决呢？
说白了就是自己找一个地方把记录表的行数存起来
- 使用 Redis 来维护数据库的记录总数，但是缓存系统会存在丢失更新的问题，即使 Redis 正常工作，从逻辑上也是无法保证计数值是准确的。因为在并发系统中，我们无法精确控制不同线程的执行时刻
- 使用计数表，利用事务的特性来解决逻辑不一致的问题
不同 count 的用法
TIP
count() 是一个聚合函数，对于返回的结果集，一行一行判断，如果 count 函数的参数不是 NULL，累加值就加 1，否则不加。最后返回累计值。 按照效率排序的话，count(字段) < count(主键id) < count(1) ≈ count(*) ，建议尽量使用 count(*)
count(*)、count(主键id) 和 count(1) 都表示返回满足条件的结果集的总行数；
count(字段) 则表示返回满足条件的数据行里面，参数“字段”不为 NULL 的总个数。
count(1) 执行得要比 count(主键id) 快。因为从引擎返回 id 会涉及到解析数据行，以及拷贝字段值的操作。
1. count(主键id)
InnoDB 会遍历整张表，把每一条记录的 id 值取出来，返回给 server 层。 server 层拿到 id 后，判断是不可能为空的，按行累加
2. count(1)
InnoDB 遍历整张表，但不取值。server 层对于返回的每一行，放一个数字 1 进去，判断是不可能为空的，按行累加
3. count(字段)
如果字段定义是 not null，一行行地从记录中取出这个字段，判断不可能为 null，按行累加。 如果字段定义允许为 null，在执行时判断有可能为 null，需要把值取出来再判断一下，不是 null 才累加。
4. count(*)
count(*) 不会把全部字段取出来，而是专门做了优化，不取值。 count(*) 肯定不是 null，按行累加